Aktualności
A.F.O. przed organami i sądami:
- wyrok NSA sygn. II FSK 113-116/10 (dotyczący klienta A.F.O.), który wskazywał, że w okresie sprzed nowelizacji w wypadku spółki jawnej limit pomocy de minimis w postaci jednorazowej amortyzacji, o której mowa w art. 22k ust. 7 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych odnosił się do wspólników, a nie do samej spółki.
- wyrok WSA we Wrocławiu sygn. I SA/Wr 1243/10 – w wyroku tym WSA uznał, że zyski z odsetek od środków zgromadzonych na bieżących rachunkach bankowych, dodatnie bądź ujemne różnice kursowe od zaciągniętych zobowiązań w walucie obcej, z tytułu zakupu do produkcji strefowej, a także odsetki od kredytów udzielonych Spółce na finansowanie działalności bieżącej i inwestycyjnej oraz odsetki od nieterminowych płatności z tytułu działalności w strefie i odsetki od środków zgromadzonych na bieżących rachunkach bankowych korzystają ze zwolnienia strefowego.
- wyrok WSA we Wrocławiu sygn. I SA/Wr 1364/10 – istota wyroku dotyczyła charakteru zakupywanych uslug w związku z działalnością strefową; zdaniem WSA działalność handlowa czy produkcyjna może i najczęściej wiąże się z koniecznością podejmowania szeregu działań, którym, gdy rozpatrywane w oderwaniu od całości działalności podmiotu, można potencjalnie przypisać charakter usługi, bowiem są czynnościami świadczonymi na rzecz osób trzecich (np. pakowanie wyrobu, udzielanie instrukcji i wskazówek co do sposobu użytkowania itp., obsługa sprzedaży), a w niektórych przypadkach klasyfikować jako odrębną działalność usługową (gdy same w sobie stanową zasadniczy przedmiot działalności nastawionej na osiągnięcie zysku) – jednak w sytuacji, gdy zasadnicza działalność podmiotu polega na produkcji lub sprzedaży wyrobów czynności te mają charakter akcesoryjny i stanowią element szerzej rozumianej działalności strefowej (produkcyjnej lub handlowej), warunkując poprawne jej wykonywanie.
- interpretacja indywidualna sygn. ILPP1/443-726/11-2/BD – Minister Finansów przyznał rację podatnikowi, że nabycie zakładu (oddziału przedsiębiorcy) od podmiotu prowadzącego działalność w oparciu o PKPiR jest nabyciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT, bowiem jest wydzielony w ramach działalności zbywcy w sposób organizacyjny i funkcjonalny.
(niepublikowana)
- interpretacja indywidualna sygn. IKPB2/436-88/11-2/MK – Minister Finansów przyznał rację podatnikowi, że podatnik będzie mógł nadal korzystać z ulgi meldunkowej określonej w przepisach ustawy o podatku od spadków i darowizn, pomimo sprzedaży lokalu mieszalnego, co do którego wydana została decyzja zwalniająca podatnika z zapłaty w/w podatku, z uwagi na wystąpienie przesłanek tzw. „uzasadnionej konieczności” zmiany warunków mieszkaniowych.
(niepublikowana)
- zmiana interpretacji indywidualnej sygn. DD3/033/189/MCA/10/PK-1238 – Minister Finansów zmienił wcześniejszą negatywną interpretację indywidualną – po zmianie Minister Finansów stwierdził, że podatnik mógł skorzystać z ulgi odsetkowej regulowanej w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – stan prawny na dzień 20 października 2005 r. – jeśli w umowie kredytu hipotecznego celem finansowania podatnik wskazał refinansowanie kosztów budowy nieruchomości – domu jednorodzinnego, a w rzeczywistości zostało zakupione nowo wybudowane mieszkanie.
Pozostałe aktualności:
Wszelkie prawa zastrzeżone A.F.O. 2010